（長文）信念はどこに

支持者を熱狂させる政治家や政治運動は普通の何かの信念をもとに動いているのではないかと思います。 その中で良心的なものもあれば、かなり悪質なものありますが、その背景にやはり何かの信念は存在するでしょう。 いわゆる「トランプ主義者」に関しては、「実はこの思想、信念で動いているのだ」と解説するなど、その運動に一貫した合理性があると主張する専門家が少なくありません。 しかし私はこのトランピストの原動力となっている一貫した信念というものがなかなか見えてこない時があります。 例えば、トランプ主義者はBLM運動を受けて、警察や当局を応援していました。法の支配の重要性を主張しながら、警察官の命令を従わない行動を強く非難しました。 しかし、のちに2021年の議事堂襲撃事件で警察官を酷く暴行した犯人がトランプによって恩赦を与えられたことに対しては異論を唱える者はいませんでした。 移民問題に関しては、不法移民を問題視し、合法的な手続きを踏んで在留資格に申請すべきだと主張しました。 しかし、第二次トランプ政権の方針によって合法移民、申請中の移民が拘束され、第3国へ強制送還されている現在の動きはむしろ歓迎しているようです。 コロナ禍の時、マスクの義務化、ロックダウンなど感染拡大対策を「政府の横暴」と称し、市民の自由を脅かす中央政府を強く危惧しました。これは良くも悪くも建国の頃から存在する、アメリカ独自の「自由感」の表れだと思います。 しかし、バッジを持たない連邦政府の覆面捜査官による国民に対する威圧行為、不当な拘束、暴行、殺害などは応援しているようです。「政府の横暴からの自由」は一体どこへ？ エプスタイン問題の解明を期待していたトランピストも非常に多かったようです。政治家と親密な友好関係を持ち、未成年の人身売買などの罪に問われていたジェフリー・エプスタイン氏の事件の真相に興味津々の様子でした。 しかし、トランプの政敵だけではなく、トランプ自身もエプスタイン氏と交流が深かったことが明らかになった時点で一気に興味を失い、エプスタイン問題は最初からでっち上げだったと主張し始めました。 警察への敬意、移民、政府の横暴、エプスタインなどに関しては信念をあっさり失ってしまったとしても、トランピストが何があっても譲らないと思ったのは米国憲法に書いてある「銃所持の権利」でした。 合衆国憲法修正第2条に書いてある「武器を保有し携帯する権利」はこれまで、トランプの岩盤支持層を構成する共和党支持者、自由至上主義者（リバタリアン）にとって最も神聖な理念でした。 これもまたアメリカ建国の頃まで遡ります。アメリカという国ができたのは、「抑圧的だ」とされていた英国政府に対して立ち上がり、武装して戦った人がいたからです。もしまた当時の英国のようにアメリカ市民の自由を脅かす政府が出てきたら、市民が戦えるように武器を持つことが重要だとされていました。 銃を持つ権利はこのようにして単なる護身や趣味のためではなく、自らの自由を守るために必要だと考えられていました。だからこそ、その理念は憲法に明記され、現代まで引き継がれてきました。 重武装していた右派系の政治運動の記憶がまだ鮮明に残っています。通っていた大学近くにあった州議事堂周辺を歩き、防弾チョッキを着て、あらゆる自動兵器を持っているデモ隊を目にしたことがあります。 また10年ほど前に連邦政府の土地利用政策に抗議するため、極右の自警団がスナイパー銃などを持って自然保護区にある建物を占拠した事件がありました。 いずれもトランプ支持層にウケが良く、占拠の事件を起こした犯人はのちにトランプに恩赦を与えられました。 しかし、銃を所持していた市民が移民取締局捜査官によって銃を奪われた後に殺害（絶対お勧めしませんが、様々な角度から撮られた動画や写真を見ると公開処刑のように見えます）された事件を受け、トランプ大統領はSNSでONLY CRIMINALS CARRY GUNS ON OUR STREETS（銃を所持して道を歩いているのは犯罪者だけだ）と投稿しています。 そして支持者は今、それに合わせて一斉に「デモに銃を持ってきた被害者が悪い」という言い分を発信しているようです。 上記のような言動を見ると、最も神聖だったはずの理念でさえ、都合が悪くなった途端に迷いなく捨てるこのトランプ支持者は一体何を信じているのかと呆れてしまいます。 トランピストが本来持っていた考えに対しては賛同しない部分が多いものの、「まあそういう考え方もあるんだな」と納得が行きます。 納得が行かないのはそれまで強く信じていたことが嘘のように、全否定に転じることです。 おそらく、一貫した信念というより、トランプが今言っていることこそ真実だと思っているのでしょう。 いかなる道義、常識、論理などを捨てて、一人の人間に絶対忠誠を誓う今のような風潮は非常に危険だと思います。

(English by ChatGPT) I think that politicians and political movements that inspire enthusiasm among their supporters are usually driven by some kind of belief or conviction. Among these, some are conscientious and sincere, while others are extremely malicious, but in either case, there is usually some belief underlying them. When it comes to so-called “Trumpists,” there are many experts who argue that this movement is actually driven by a particular ideology or set of convictions, and who attempt to explain, “This is the idea or belief that really motivates them,” insisting that the movement has a consistent internal rationality. However, there are times when I find it very difficult to see any such consistent belief that serves as the driving force behind Trumpism. For example, in response to the Black Lives Matter movement, Trumpism supported the police and law enforcement authorities. While emphasizing the importance of the rule of law, it strongly condemned actions that involved disobeying police orders. Yet later, when individuals who brutally assaulted police officers during the January 6, 2021 Capitol attack were granted pardons by Trump, no one raised objections. Regarding immigration, Trumpists have treated undocumented immigration as a problem and argued that immigrants should apply for residency status through proper legal procedures. However, they now seem to welcome current developments under the second Trump administration, in which even legal immigrants and those with pending applications are being detained and forcibly deported to third countries. During the COVID pandemic, measures such as mask mandates and lockdowns were labeled “government overreach,” and there was strong concern about a central government threatening citizens’ freedom. I think this reflects, for better or worse, a uniquely American sense of “freedom” that has existed since the nation’s founding. And yet, they now appear to support acts of intimidation, unjust detention, assault, and even killing of civilians by masked federal agents without badges. Where, exactly, has this “freedom from government tyranny” gone? Many Trumpists also seemed to have high hopes for uncovering the truth behind the Epstein case. They showed great interest in the Jeffrey Epstein affair, involving a man who maintained close relationships with politicians and was accused of crimes such as the trafficking of minors. However, once it became clear that Epstein was closely connected not only to Trump’s political enemies but also to Trump himself, they suddenly lost interest and began to claim that the Epstein case had been fabricated from the beginning. Even if beliefs regarding immigration, government overreach, Epstein, and respect for the police were easily abandoned, the one thing I thought Trumpists would never give up was the “right to bear arms” written into the U.S. Constitution. The “right of the people to keep and bear arms” stated in the Second Amendment had long been the most sacred principle for Republican voters and libertarians who form Trump’s hard-core base of support. This, too, goes back to the founding of the United States. The country was created because people rose up, took up arms, and fought against what they viewed as an oppressive British government. It was believed that if governments similar to Britain were ever again to threaten the freedom of American citizens, it would be important for citizens to possess weapons so that they could fight back. In this way, the right to bear arms was not considered merely a matter of self-defense or a hobby, but something necessary to protect one’s own freedom. That is why this principle was explicitly written into the Constitution and has been passed down to the present day. Memories of heavily armed right-wing political movements are still vivid. While attending university, I once saw demonstrators walking around the area of the nearby state capitol wearing body armor and carrying all kinds of automatic weapons. About ten years ago, there was also an incident in which a far-right militia occupied buildings in a wildlife refuge, armed with sniper rifles and other weapons, in protest of federal land-use policies. Both were popular among Trump supporters, and the perpetrators of the occupation were later granted pardons by Trump. However, after an incident in which a citizen who was legally carrying a firearm was disarmed by federal agents and then killed (I absolutely do not recommend it, but when you look at the videos and photos taken from various angles, it looks like a public execution), President Trump posted on social media: “ONLY CRIMINALS CARRY GUNS ON OUR STREETS.” In response, supporters appear to have fallen in line, uniformly arguing that “the victim was at fault for bringing a gun to a protest.” When I look at words and actions like those described above, I am left dumbfounded, wondering where the convictions of these Trump supporters really lie, when even what was supposed to be their most sacred principle can be discarded without hesitation the moment it becomes inconvenient. While there are many aspects of the views Trumpists originally held that I do not agree with, I can at least understand them in the sense of thinking, “Well, that’s one way of looking at things.” What I find impossible to accept is the way they deny, as if it were a lie, the very things they themselves had believed until just moments earlier. Perhaps, rather than holding any consistent set of beliefs, they simply believe that whatever Trump is saying at the moment is the truth. I think the current trend—of discarding all morality, common sense, and logic in order to swear absolute loyalty to a single individual—is extremely dangerous.