今日のつぶやき

今日の投稿に結論というものはなく、思うままに書いてみました。 今日も好きなネット番組のアベマプライムを見ました。 今回は脱炭素と地球温暖化がテーマで、出演者で結構面白い議論が交わされたと思います。 そしてさらに興味深いことに私が見て思ったことはyoutubeでのコメント欄で書かれているものと正反対だったのです。 興味深いというか、なんというか、誰も自分の考えに共感してくれない「寂しい」気持ちになったというのが正直なところです。 今回の主な出演者は気象学者と地球温暖化否定論者の右派系作家です。 私はバイアスのせいか、気象学者の話がとても筋が通っていて、人間が気候変動に加担しているという事実、脱炭素の取り組みの意義などをよく説明できたのではないかなと思いました。 また、そもそも人間による気候変動を否定する相手に対しても、「仰る通り」と相手が正しいことを言った時にそれをちゃんと認めるという学者さんの議論の姿勢から誠意を感じました。 一方、作家さんの方は反論された時点で、それを無視するか（または静かに負けを認めるか）のように、あっさり話題を変えているようでずるく見えました。 全体として、学者さんは否定派・懐疑派からの主張に一つずつ分かりやすく答えていたようですし、多少考え方の相違があっても、気候変動対策の意義の話に強く賛同しました。 ただコメント欄では私と同じ思いの人はゼロ人でした。笑　 むしろ地球や自然を守ろうとする環境保護活動に対して、強い不信感と嫌悪感を表すコメントが目立ちました。 まあ、そういうこともありますね… ロールシャッハーテストというのでしたっけ？人は同じインクの染みを様々のものに見えるようです。 この種の話題はインクの染みと同じように価値観、性格によって見え方がガラッと変わるかもしれません。 一方今の世の中では事実と嘘との見分けが難しくなっていて、価値観とか以前の話で、情報格差がとても激しくなったと思います。 例えば、「環境保護利権」を心配する人は環境破壊にどれほどの利権が絡んでいるか知っているのでしょうか。 まあ、私も知らないことが多いので人を説教する資格はありませんが… とにかく年を取れば取るほど、真実が見えず、先行きが不透明なこの世界が心細くなるような気がします。

There isn't really a conclusion to today's post, just making it up as I go along. Today I watched one of my favorite online programs, Abema Prime once again. This time the theme was decarbonization and global warming, and I think there was a pretty interesting discussion among the commentators. More interestingly, what thought after watching the video was the exact opposite of what was written in the comments section on youtube. Rather, I have to admit that I felt sad that no one shared my thoughts. The main commentators this time were a meteorologist and a right-wing writer who is a global warming denier. Perhaps it was my bias, but I thought the meteorologist made a lot of sense and did a good job of explaining the fact that humans are contributing to climate change and the significance of decarbonization efforts. I also sensed sincerity in the scholar's stance, where he properly acknowledged when the other person was correct even when they are deny the reality of man-made climate change.  On the other hand, the writer seemed to change the topic quickly and slyly, as if ignoring (or quietly admitting defeat) when he was rebutted. Overall, the scholar seemed to have answered the arguments from the deniers and skeptics one by one in an easy-to-understand manner, and I strongly agreed with his points on the significance of climate change measures, even if we had some differences in our views. However, there were zero people in the comment section who felt the same way I did haha Well, what can I say, it happens... Was it called the Rorschach test? People see the same ink stain as many different things. This kind of topic, just like an ink stain, may be seen in a completely different way depending on one's values and personality. On the other hand, in today's world, it has become difficult to distinguish between facts and lies, and I think that the information gap has become very severe, even before we talk about values. For example, do those who are concerned about special interests in “environmental protection” know how much interest is tied up in environmental destruction? Well, I am not qualified to lecture people because I don't know much either... The older I get, the more I feel that the world is becoming more and more uncertain, and the less I can see the truth.